Er jussprofessor Olav Torvund grovt uaktsom?
Og en vanlig bildetyv?
Professor Torvund var partner (1998-2013) i Bing Hodneland Advokatselskap DA som forsvarte Robin Lund:
Det interessante er at professoren selv har brukt et bilde der han ikke fant noen informasjon om opphavsrett eller betaling.
Når en spesialisert jussprofessor ikke uttaler å føle seg krenket når hans tidligere firma kaller hans handling som “forsettlig tyveri og grovt uaktsomt”
– da er det vel ingen grunn for oss vanlige bildedelere å skamme oss ?
Se også artikkelen på bildedeling:
Robin Lunds advokat vet hvordan bildetyver ser ut…
Et intervju i Aftenposten 3.1.2015 med med professor Olav Torvund, starter slik:
Som Torvund skriver på sin blogg kan det å låne et tilfeldig bilde av et av Munchs malerier ikke være greit, siden fotografen som har tatt bildet eier rettighetene til det.
Du synder mot dette på bloggen din hvor vi kan se et bilde av Munchs Solen som du ikke har tatt selv?
— Ja, jeg prøvde å finne et bilde som var merket og som jeg kunne bruke. Men det fant jeg ikke, og sjekket til og med om universitetet hadde det, men kontaktinfoen var bare den generelle. (Uthevet av red. bildedeling)
Så det kan hende at du er på tynn is nå?
— Jeg vet jo at jeg egentlig burde ha innhentet samtykke fra fotografen. Det kan være at det er universitetets, så jeg håper de tilgir meg, ler Torvund som er ansatt ved UiO.
.
Hvordan kan dette hjelpe personer som uvitende deler et bilde som en annen krever rettigheter til?
Er jussprofessor Olav Torvund en forsettlig, grov uaktsom bildetyv?
Han beskriver nettopp den situasjon hundrevis av “folk flest” – Den Gemene Hop – har opplevd med Robin Lund.
-> Kan det være at Jussprofessoren konkluderte med at rettighetshaveren forsettlig har skjult sin identitet og intensjon, nettopp for å kunne skremme med Åndsverksloven og etterfakturere en saftig sum som rettighetshaveren åpenbart ikke kunne oppnå ved vanlig salg? Og at jussprofessoren derfor var i sin rett til å dele bildet?